Comparaciones de sentencia Judiciales
Tomado de ecos del Sur

Los medios de comunicación en todos los sentidos, se han hecho eco de una sentencia emitida por, el Tribunal Colegiado del Distrito de Barahona, en la fueron absuelto varios implicados en un supuesto cargamento de Drogas, procedente de Sudamérica y que fuera descargado por la costa de esta ciudad en una improvisada pista de aterrizaje y en la que según se dice la droga no apareció, por el mal manejo que dieron los encargados de la institución encargada de velar para que este flagelo que está metido de lleno en este país no se materializara su descargo, sin embargo fue descargado y todo ocurrió con la normalidad como si se tratara de alimento para ganado.

Pero en el caso de la especie no quiero hacer mucho énfasis en la forma como ocurrió, pero si quiero hacer una comparación con la sentencia que fue evacuada con motivo del apresamiento y sometimiento de los tripulantes de la avioneta que trajo el supuesto cargamento, todos fueron absueltos, es decir puestos en libertad por insuficiencias de pruebas, según lo que se lee en los medios de comunicación y las opiniones y comentarios de los que han tenido la suerte de leer la información. Sueltos, libres desde la misma sala de audiencia, por insuficiencias de pruebas. Todos los imputado estaban en la escena donde ocurrió el hecho, pero los mismos tuvieron la suerte que aun estando en el lugar del crimen el Tribunal los absorbió por falta de pruebas, es una decisión que hay que respetarla, porque la misma ha salido de un Tribunal que son los encargados de administrar justicia y porque lo hacen al fallar en nombre de la República y de la constitución. 

Pero si hacemos una comparación con otra sentencia emitida por ese mismo Tribunal colegiado de Barahona, parece que aquí no se aplico la misma lógica que tuvieron exactamente los mismos  Jueces que integraban  ese Tribunal en ambas sentencias.

Por Ejemplo, recientemente ese colegiado conoció un caso donde habían 4 imputados de un homicidio, ocurre que del examen o autopsia, practicado al cadáver, se comprobó que había fallecido por un solo impacto de bala disparado por una arma corta, sin embargo ilógicamente todos fueron condenados a 20 años de reclusión mayor, in voce uno de los magistrados motivo la sentencia diciendo que todos los imputados estaban en la escena del crimen y que por tanto eran culpables todos, sin importar que no se presentara ni el arma homicida, prueba de balística, el proyectil extraído del cuerpo de la víctima, en fin nada, sino que estaban en la escena del crimen con motivo de una huelga que se realizaba en esa comunidad.

Entonces preguntamos ¿Cuál es la diferencia que existe entre los que estaban en el lugar donde se encontró la pista de aterrizaje y la avioneta?, ¿cuál es la diferencia que existe entre los que supuestamente estaban en el lugar donde ocurrió el homicidio?, repodemos que no hay ninguna diferencia en ambos casos, es posible que en el de la avioneta sus autores tuvieran suelte y los del homicidio no hayan tenido lo propio, pero estas son de las cosas que ocurren en un sistema de Derecho donde el gran profesor  enseña bien a sus alumnos, para que los mismos cuando llegue a la puerta de su despacho se arrodillen en señal de que todo está bien o como se dice en el lenguaje militar y policial SI SEÑOR.

Pero estos jueces de la escuela del gran faraón que lleva 14 años dirigiendo su hacienda sin ningún escrutinio a que debe ser sometido como en todo sistema democrático y de garantías, que los presidente duran 4 años, los senadores 4 años en fin con el voto del universo del pueblo, quiere seguir no se sabe hasta donde, sin ningún criterio como lo son esas sentencias que he comentado más arriba. Esta bueno ya debe haber un relevo.